选秀积分制的弊端：公平性、球队管理与过渡期混乱

特别是，要找到一种公平的方式来处理交易选秀权，将非常困难。这就是为什么三年的等待期如此重要。联盟需要时间来从各个角度审视这一概念。

任何将选秀顺位与战绩脱钩的制度，都存在让部分球队长期陷于垫底、同时在顶端形成王朝的风险。波士顿的提案——即球队每赢下一轮季后赛系列赛就扣除相应积分——是一个强有力的制衡措施。尽管如此，此类制度仍会惩罚那些长期管理不善的球队的球迷。在旧体系下，这类球队能通过大量选秀权积累人才，但这种情况将不复存在。

任何针对摆烂的解决方案都存在一个不幸的问题：它们将所有表现不佳的球队都视为在摆烂，而现实是其中一些球队仅仅是管理不善。惩罚管理不善的球队是一回事，但对于那些无法掌控球队决策的球迷来说，这无疑是一颗更难咽下的苦药。

与任何重大改革一样，积分制将不成比例地奖励那些在前一体系末期运气好的球队。假设某支球队在2029年的选秀抽签中获胜，并得到了一位年轻超级巨星。如果积分制在2030年引入，该队可以立即豪掷千金再选一位高顺位新秀，从而在未来拥有两名年轻球星。志在即战力的球队也将从中受益，能够迅速获得原本无法触及的顶尖人才。从长远来看，这种优势显然会趋于平衡。但最初的几年将会极其混乱。试想圣安东尼奥马刺队会立即耗尽所有积分来填补特定位置的空缺——而原本的选秀顺位限制本会阻碍他们解决这一问题。此类情况必然会发生。

此类变革实质上是以积分形式在NBA引入了一种新的货币。这将导致若该体系运作不畅，NBA将极难从中抽身。试想一支球队用一名球星换取了大量积分。你不可能事后认定积分制度行不通，却又无法以某种难以预见的方式给予补偿就将其废除。一旦NBA推行了这一制度，就必须坚持到底。这大概就是亚当·萧华采取渐进式改革策略的原因。

尽管如此，该方案的利远大于弊，这大概也是为何众多球队对此类体系表现出浓厚兴趣的原因。虽然它复杂且可能带来混乱，但确实解决了现行选秀制度中的许多核心问题。如果NBA能解决其中的纰漏，这无疑是迄今为止来自联盟或球队方面、已公开的方案中最为出色的。